Varför krångla till det med Allemanskonto?

På di.se står det att Mats Odell öppnar för avskaffandet av kapitalvinstskatten. Man ska kunna flytta pengar mellan olika aktier och fonder utan att skatta. Det låter ju bra, men riktigt så bra var det kanske inte?

I själva verket kommenterar han nämligen ett förslag från Aktiespararna: "I förra veckan lade Aktiespararna fram ett förslag om slopad skatt vid aktie- och fondbyten. Det går ut på att spararen inom ett konto, kallat Allemanskonto, kan flytta pengar mellan och inom olika sparformer, till exempel aktier och fonder – utan att utlösa reavinstskatt. I stället utgår en årlig avkastningsskatt." Den uppmärksamma läsaren konstaterar genast att det här kallas för kapitalförsäkring och finns redan. Aktiespararna har bara lagt till att man ska få flytta kapitalförsäkringen mellan olika finansinstitutioner samt att man själv ska stå som ägare till innehaven. Vilket i och för sig inte är fy skam.


Varför krångla till det hela med en kapitalförsäkringsform där man ska betala årlig avkastningsskatt? Har vi inte tillräckligt med skatter och avgifter på placeringar? Varför inte helt enkelt slopa kapitalvinstskatten för småsparare, alltså upp till ett visst belopp? Att helt avveckla kapitalvinstskatten på precis allting skulle kanske vara en alltför skatteparadisisk dröm och jag är inte säker på att statskassan skulle ha råd med det, men de flesta människor gör inga storaffärer och skulle bli glada över slopad skatt på sitt småspekulerande. Samt bli överlyckliga över att slippa deklarationskrånglet!

Som sagt, kapitalförsäkringar har vi redan och även om Aktiespararna vill förbättra den modellen rent ägarmässigt så är det inte fler konstiga sparkonstruktioner som vi behöver, utan bara lägre skatt. Rätt och slätt.