Märklig folkhemslogik straffar PPM-sparare

Här kommer en uppföljare apropå PPM-sparandet som jag skrev om i förrgår, där jag berättade hur man kan få fondråd billigt eller helt gratis: Vi som är aktiva förvaltare av våra PPM-pengar har fått långt bättre avkastning än soffliggarna. Ju fler fondbyten man gjort, desto mer har kapitalet växt. Den som inte gjort något alls har i genomsnitt fått en värdeökning på 5,2% på sitt PPM-konto medan vi som bytt mer än 11 gånger sedan starten i genomsnitt har fått 7,8% avkastning på pensionskontot. Det visar en undersökning som redovisas i Dagens industri. Undersökningen är gjord av PPM och här är en länk till det pdf-dokument som innehåller hela rapporten.

Det här sticker förstås i ögonen i jantelagens land, eftersom de aktiva PPM-spararnas byten även kostar mer än soffliggarnas. Här ska ju allt vara så "rättvist" som möjligt, och om alla inte ids byta fonder och ha det lika bra och tjäna lika mycket pengar så ska alla istället ha det lika dåligt och tjäna lika lite pengar. Med denna förtjusande folkhemslogik har det således lagts ett politiskt förslag att fondbyten inom PPM ska kosta 20 kronor/gång, men "generöst" nog får man åtminstone 4 fria byten per år. Förslaget ska upp i riksdagen i höst.

Vi som byter fonder ofta är förvisso väldigt få av det totala antalet PPM-sparande. Det är i själva verket inte mer än 14% av alla PPM-sparare som byter fond en gång eller flera gånger per år. Jag har därför svårt att se att de indirekta kostnaderna (påverkan på de fonder de aktiva spararna lämnar, PPMs administration, etc.) skulle vara en sådan gigantisk belastning för soffliggarna. I själva verket belastas de aktiva fondbytarna av större avgifter än soffliggarna eftersom de som byter ofta föredrar att i större utsträckning köpa högriskfonder på tillväxtmarknader som ofta tar ut högre avgifter än de tryggare lågriskfonderna. Trots detta går alltså de aktiva fondbytarnas PPM-konton bättre än soffliggarnas!

Courtagekostnaden är ju förvisso en direkt kostnad som för all del skulle kunna belastas bytena, men förslaget är istället att man ska betala en fast kostnad istället för den lilla courtageprocent (PPM är en gigantisk aktör på marknaden och bör ha en duktigt bra deal på courtagen) som bytet faktiskt kostar. Det innebär ju i så fall också en orättvisa eftersom den som bara flyttar en liten summa får betala samma kostnad som den med mycket pengar på PPM-kontot. Eller?

Det som är mest häpnadsväckande är, åter igen, det underliggande resonemanget. Istället för att tycka att det är positivt att de sparare som bytt ofta tjänat så mycket mer pengar än soffliggarna så vill man införa en avgift som gör att de aktiva spararna inte får lika mycket avkastning på sina pengar och därmed närmar sig soffliggarnas lägre avkastning. Att vara en god förvaltare av sin egen pension anses alltså negativt!

Den rätta andan skulle väl istället vara att sparka slöfockarna ur soffan! "Kolla här vad mycket pengar du missar bara för att du är helt passiv i ditt PPM-sparande. Sätt igång och tjäna pengar till pensionen. Nu!" Det är väl detta budskap man borde föra fram? Staten skulle tjäna så väldigt mycket på en sådan inställning eftersom man får rikare pensionärer i framtiden, vilket ger mindre tryck på framtidens stats- och kommunkassor. Win-win. Ta och fundera på det, alla politiker och myndigheter och lata avundsjuka soffliggare.